对于新疗法的并发症报告，科学文献总是滞后的。在1990年代末期，激光治疗业者认识到激光换肤过度治疗(特别是在颈部和口周区域)引发副反应的严重性。但是，传统CO2激光换肤的大量不良反应，并没有让今天的业界真正吸取教训，类似的故事似乎注定还将在点阵激光的应用中重蹈。历史还将重演?
点阵激光换肤无疑是一项受欢迎的技术，其优点在于改善了以往剥脱技术创伤大、康复期长的缺点;但点阵技术本质上是一种“保守疗法”，其价值目前仍然是个未被解答的疑问。
以更小的康复时间实现更好的疗效，是点阵技术的研发初衷。但不幸的是，对于点阵换肤技术的疗效极限，厂商、媒体以及部分医生却在试图过度宣传和“强行突破”。
“风险/康复/效果”之间的比例关系，是衡量换肤疗法的基本概念。也就是说，要获得理想的疗效，必须以一定的风险或康复时间作为代价。以目前的技术水平而言，疗效与风险/康复时间是成正比的。以CO2激光为例，传统技术由于创伤大，风险较大、康复期较长，但效果更好;而点阵技术，虽然降低了风险、缩短了康复期，疗效也相应减弱(也就是说，点阵技术并未真正改变“风险/康复/效果”比)。这个道理虽然浅显，但现状却背道而驰：我们正在试图通过增强治疗参数或增加扫描次数，来使一个本该只有中低级疗效的疗法焕发出“惊人”的效果——显然这种做法是以牺牲风险和康复期为代价的，这与“以更小风险和康复时间实现更佳疗效”初衷是背离。
为了“强行”突破点阵技术的疗效极限，许多临床同行的做法是：增加能量、扫描次数或脉宽。这种“加大马力”的做法(点阵过度治疗)，使点阵技术又回归到了传统技术的老路上。更令人担忧的是，许多同行(无论在治疗面部或非面部)在进行这种过度治疗时，似乎完全不考虑副反应风险(得了“副反应失忆症”)。
近期，与点阵换肤技术过度治疗相关的严重副反应报道开始见于科学文献;同时可以肯定的是，未见报道的病例还有更多。
更新的未必总是更好的。试图以过度治疗的方式提升点阵换肤技术的疗效，必然带来风险和康复时间(多次治疗的康复时间累积相比传统技术的康复时间，没有优势)的增加，那么点阵技术与传统技术相比，还有何价值?
以更小的康复时间实现更好的疗效(真正改变“风险/康复/效果”比)，是每一位医生和患者的梦想，也是现代美容外科技术的一个主流发展方向。但遗憾的是，这种技术在激光换肤领域目前还未出现。相反，对于点阵技术过度治疗的并发症风险，我们必须予以重视，警惕传统激光换肤的并发症灾难重演。
